Suisse : la consultation sur l'ordonnance sur les armes est échue – ce qui se joue autour de la culasse et de la poignée
Ne concerne que la Suisse. Le délai a expiré le 26 octobre 2026, le rapport de résultats se fait attendre. Au cœur du projet : le classement des pièces de culasse des systèmes modulaires – nous n'avons pas pu lire le texte du projet, et nous disons pourquoi.
Droit des armes & fédérations · Suisse
Ne concerne que la Suisse. Le 26 octobre 2026, le délai de la procédure de consultation relative à la révision de l'ordonnance sur les armes est arrivé à échéance. Le Conseil fédéral l'avait ouverte le 24 juin 2026 ; le département compétent est le Département fédéral de justice et police, l'office émetteur l'Office fédéral de la police. Pour les tireurs de précision, c'est le premier des trois points qui importe : le classement des pièces de culasse, motivé par les systèmes d'armes modulaires.
Au préalable, en toute transparence : nous avons ouvert nous-mêmes l'avant-projet le 6 novembre 2026, mais sans pouvoir en lire intégralement le texte. Ce que cela signifie, et ce qui est malgré tout établi, figure plus bas – et détermine ce qui ne figure pas dans cet article.
L'essentiel en bref
– Consultation ouverte le 24.06.2026, délai échu le 26.10.2026. La communication officielle existe dans les trois langues cibles sous la même référence.
– L'objet est triple : définitions de la poignée et de la culasse, armes d'imitation avec un nouveau critère, et autorisation d'importation professionnelle simplifiée pour foires et ventes aux enchères.
– L'avant-projet compte six pages ; la première disposition modifiée est l'article 3 de l'ordonnance sur les armes, intitulé « Éléments essentiels d'armes ».
– Le canton d'Argovie a approuvé sur le principe le 09.09.2026, mais rejeté le critère de la personne spécialisée.
– PROTELL a pris position le 08.10.2026 et demande notamment un régime transitoire pour les pièces de culasse déjà acquises légalement.
– Au 06.11.2026, aucun rapport de résultats n'était démontrable.
Ce qui est établi quant au contenu – et avec quelle force probante
Le motif est officiellement établi : les systèmes d'armes modulaires.
Sur l'avant-projet lui-même, nous avons pu reconnaître la structure de la disposition modifiée. L'article 3 est intitulé « Éléments essentiels d'armes » et s'articule par catégories d'armes : pistolets, revolvers, armes à feu portatives et une catégorie supplémentaire, chacune avec trois éléments numérotés. Dans le chiffre relatif aux pistolets figurent ensemble la poignée et l'unité de détente. Le texte intégral n'était pas lisible ; notre indication se limite à ce que nous avons effectivement vu.
L'orientation du contenu, nous la tirons de deux sources spécialisées suisses qui rapportent indépendamment la même chose : un article de fond d'ArmaLex du 27 juin 2026 et la prise de position de PROTELL. Selon elles, la tête de culasse et le support de culasse devraient à l'avenir être considérés chacun séparément comme éléments essentiels d'armes. Pour la poignée d'un pistolet, le critère serait de savoir si elle contient des pièces déterminantes pour le fonctionnement ; à défaut, l'unité de détente prendrait sa place.
L'indication relative à la poignée ne provient, parmi ces deux sources, que de l'article de fond – le terme ne figure pas dans le document de PROTELL. Que la poignée et l'unité de détente figurent effectivement dans le même chiffre de l'avant-projet appuie cette présentation. Elle reste néanmoins la présentation d'une source spécialisée et n'est pas un texte normatif.
Ce qui vaut jusqu'ici, nous ne pouvons pas l'établir
Ici, nous devons passer notre tour. Nous n'avons pas pu obtenir la version en vigueur de l'article 3 de l'ordonnance sur les armes à partir d'une source présentée comme étant en vigueur. Le recueil officiel Fedlex exige JavaScript et n'était pas lisible par notre voie d'accès ; nous n'avons pas identifié de source cantonale reproduisant le texte normatif.
Un document figurant sur un serveur de la Confédération présente l'article 3 comme une simple énumération par catégorie d'armes – pour les pistolets la poignée, la culasse et le canon, pour les armes à feu portatives la boîte de culasse, la culasse et le canon – donc sans définition des notions. Ce document ne porte toutefois ni date ni numéro de systématique, et son état d'entrée en vigueur est ouvert. Il n'est donc pas exploitable comme version en vigueur. Nous ne le mentionnons que comme indice non confirmé.
Qui a besoin de l'état en vigueur de manière contraignante doit le consulter lui-même dans le recueil officiel.
Pourquoi nous ne reproduisons malgré tout pas le texte
L'avant-projet et le rapport explicatif se trouvent en PDF sur un serveur de la Confédération dont le fichier robots.txt interdit les consultations automatisées. Notre outil de consultation le respecte. Nous avons donc ouvert l'avant-projet dans notre propre navigateur – une consultation unique d'un document de consultation public, et non une collecte automatisée de masse ; aucune barrière d'authentification ou de paiement n'a été touchée.
Le document a pu y être affiché, mais non extrait comme texte : la visionneuse PDF intégrée ne restitue aucune couche de texte et n'accepte aucune commande, et la surface lisible ne suffisait pas à la justification complète. Nous avons donc repris le nombre de pages et la structure de l'article 3, mais aucun texte, aucune désignation d'alinéa ou de lettre, et aucun autre numéro d'article.
Reconstituer le texte à partir de sources secondaires, nous le refusons. Une définition que l'on reconstitue sonne précis sans l'être.
Les prises de position : Argovie et PROTELL
Le Conseil d'État du canton d'Argovie s'est exprimé le 9 septembre 2026 auprès de fedpol, sous la signature du Landammann Stephan Attiger et de la chancelière d'État Joana Filippi. Il approuve sur le principe, mais juge trop indéterminé le critère de la personne spécialisée à l'article 6 de l'ordonnance et y voit un risque pour la situation juridique des personnes concernées. Il demande en outre une annonce de restitution pour les armes prêtées à l'article 23 alinéa 5.
PROTELL a pris position le 8 octobre 2026 à Berne, à l'adresse du département ; la publication sur le site de l'association date du 27 octobre 2026. L'association salue l'allègement pour les foires et les ventes aux enchères ainsi que le nouveau régime des armes d'imitation. Elle formule quatre demandes principales, dont un complément au rapport explicatif sur les conséquences pour les particuliers, des modifications à l'article 3 et la demande d'une base de données de référence auprès de fedpol.
La demande pratiquement la plus importante pour les détenteurs d'armes : PROTELL réclame un régime transitoire pour les têtes et supports de culasse déjà acquis légalement. Il s'agit d'une demande associative et non d'un régime promis.
Un constat annexe tiré de l'article de fond, repris par PROTELL : une définition attendue de l'arme à feu automatique manque dans le projet.
Aucun rapport de résultats – un constat négatif
Onze jours après l'échéance, le 6 novembre 2026, aucun rapport de résultats n'était démontrable. Les communications de fedpol entre l'échéance et cette date ne contiennent rien sur l'ordonnance sur les armes ; la dernière communication à ce sujet est l'ouverture du 24 juin. La plateforme de procédure indiquait le statut « en attente de prises de position », le dossier Fedlex n'était pas lisible.
C'est un constat négatif et non une preuve contraire. Les rapports de résultats paraissent régulièrement des mois après l'échéance.
Notre analyse
Pour les tireurs en Suisse, le droit actuel s'applique aujourd'hui sans changement. Un avant-projet ne modifie rien, et le moment comme la teneur d'une éventuelle entrée en vigueur restent ouverts – nous ne formulons aucun pronostic à ce sujet.
C'est l'orientation qui importe. Si la tête et le support de culasse sont considérés chacun séparément comme éléments essentiels d'armes, cela concerne quiconque acquiert, échange ou remet séparément des pièces de culasse – et c'est le cas normal pour les carabines de précision à systèmes interchangeables. Que PROTELL réclame expressément un régime transitoire pour les pièces déjà acquises montre que l'association voit là le besoin d'agir.
Deux réserves que nous ne voulons pas estomper. Premièrement : que le projet vise les carabines de précision n'est établi nulle part – le motif, ce sont les systèmes d'armes modulaires en général. Le rapprochement avec les systèmes interchangeables est notre analyse. Deuxièmement : ce qui sera exactement considéré comme élément essentiel, et quelles conséquences cela aurait pour l'acquisition, l'enregistrement et la remise, ne peut être dit sans le texte intégral du projet. Nous ne le disons donc pas.
Cet article ne donne aucune indication sur la manière de configurer une arme pour éviter une conséquence juridique.
Ce qui reste ouvert
– Le texte des définitions proposées de la poignée et de la culasse. Le document a pu être affiché, mais non extrait comme texte.
– La désignation officielle avec alinéa et lettre pour les nouvelles définitions.
– Quels autres articles de l'ordonnance sur les armes l'avant-projet modifie. L'aperçu figure dans le document, mais ne nous était pas lisible avec certitude ; nous n'indiquons donc aucun numéro d'article.
– Le texte en vigueur de l'article 3 de l'ordonnance sur les armes à partir d'une source présentée comme étant en vigueur.
– L'ensemble du rapport explicatif, y compris motifs, exemples de systèmes modulaires et délimitation.
– Les conséquences concrètes pour l'acquisition, l'enregistrement et la remise de pièces de culasse.
– Le rapport de résultats de la consultation et la suite de la procédure.
– Les prises de position d'autres cantons et associations ; Argovie et PROTELL ont été examinées.
Sources
1. Communication relative à l'ouverture de la consultation · Éditeur : Office fédéral de la police (fedpol), Département fédéral de justice et police, Suisse · Type : communication officielle · Publié le 24.06.2026 · Consulté le 06.11.2026 · La communication existe sous la même référence dans les trois langues cibles
https://www.fedpol.admin.ch/de/newnsb/l2KJxlsXwKbi
https://www.fedpol.admin.ch/fr/newnsb/l2KJxlsXwKbi
https://www.admin.ch/it/newnsb/l2KJxlsXwKbi
2. « Verordnung über Waffen, Waffenzubehör und Munition (Waffenverordnung, WV). Vorentwurf » · Éditeur : administration fédérale / fedpol, Suisse · Type : avant-projet officiel (PDF, six pages) · Date du document : 24.06.2026 selon la communication · Ouvert et consulté le 06.11.2026 · Remarque : le serveur interdit les consultations automatisées ; le document a été ouvert dans le navigateur et a pu être affiché, mais non extrait comme texte. Ne sont donc repris que le nombre de pages et la structure de l'article 3
https://cms.news.admin.ch/fileservice/sdweb-docs-prod-nsbcch-files/files/2026/06/23/5f29ce25-a1bc-48a3-9340-fc41015b1320.pdf
3. « Änderung der Waffenverordnung; Vernehmlassung » · Éditeur : Conseil d'État du canton d'Argovie, Suisse · Type : prise de position cantonale (PDF), adressée à fedpol, signée par le Landammann Stephan Attiger et la chancelière d'État Joana Filippi · Date du document : 09.09.2026 · Consulté et analysé intégralement le 06.11.2026
https://www.ag.ch/media/kanton-aargau/portal/aktuell/anhoerungen/bund/2026-001105.pdf
4. Prise de position sur la révision de l'ordonnance sur les armes · Éditeur : PROTELL, Suisse · Type : prise de position associative, adressée au DFJP · Date du document : 08.10.2026 (Berne) · Publication sur le site de l'association : 27.10.2026 · Consulté le 06.11.2026
https://protell.ch/fr/publications/
5. Article de fond sur la consultation ouverte · Éditeur : ArmaLex.ch (Joel Haefeli), Suisse · Type : article spécialisé en droit des armes, source non officielle · Publié le 27.06.2026 · Consulté le 06.11.2026
https://armalex.ch/waffenverordnung-vernehmlassung-eroeffnet/
Non exploitables, vérification du 06.11.2026 : le rapport explicatif sur le même serveur que l'avant-projet ainsi que le dossier de consultation sur une plateforme de procédure – consultations automatisées interdites par robots.txt. Le recueil officiel Fedlex et le dossier de consultation qui s'y trouve – accessibles, mais non lisibles sans JavaScript.
État rédactionnel : 06.11.2026. Avant-projet, procédure en cours et prises de position sont tenus séparés tout au long du texte. Cet article ne contient aucune interprétation juridique propre.